Le prix Oscar du Meilleur Film est une distinction prestigieuse, mais il n’assure pas toujours des recettes au box-office colossales, comme peuvent en témoigner ces sept œuvres.
Une relation complexe avec le box-office
Le lauréat de l’Oscar du Meilleur Film présente des caractéristiques assez singulières, notamment en ce qui concerne ses résultats au box-office. L’attention portée durant la saison des récompenses peut certes aider les films à succès, comme The King’s Speech ou Slumdog Millionaire, mais tous les films primés ne deviennent pas des phénomènes commerciaux. Plusieurs d’entre eux abordent des sujets difficiles, sont distribués par de petites sociétés, ou souffrent de calendriers de sortie inhabituels, ce qui les empêche d’atteindre les sommets des recettes d’autres gagnants de l’Oscar comme Forrest Gump ou The Lord of the Rings: The Return of the King.
Les lauréats les moins rentables
Parmi les lauréats modernes de l’Oscar du Meilleur Film depuis 1980, il y a inévitablement sept films qui affichent les recettes domestiques les plus faibles par rapport à No Country for Old Men et The King’s Speech. Ces films ne sont pas des échecs commerciaux à proprement parler ; plusieurs ont bien performé compte tenu de leur genre. Ils font simplement partie des titres les moins rentables de l’histoire récente de l’Oscar dans le box-office nord-américain, surtout si l’on les compare à des succès retentissants comme Oppenheimer et A Beautiful Mind.
Il ne reste plus qu’à voir si de potentiels lauréats de l’Oscar du Meilleur Film lors des 97èmes Academy Awards tels que The Brutalist ou Anora viendront s’ajouter à cette liste. Pour l’heure, il est évident que ces sept films représentent les lauréats du Meilleur Film ayant réalisé les plus faibles recettes en Amérique du Nord. À noter que deux films du XXIe siècle sont exclus de cette liste : Nomadland et CODA. Le premier a vu son box-office perturbé par la fermeture des multiplexes à New York et à Los Angeles, tandis que le second, un original de Apple TV+, n’a jamais présenté de chiffres de box-office pour sa très limitée sortie en salles.
À moins qu’un événement inattendu ne survienne (ou que Nickel Boys ne réalise un exploit en remportant l’Oscar du Meilleur Film cette année), The Hurt Locker devrait rester le lauréat de l’Oscar du Meilleur Film le moins rentable en Amérique du Nord. Le film de guerre acclamé par Kathryn Bigelow a atteint un total de 17 millions de dollars domestiques, ce qui ne remet pas en cause sa qualité. Bien au contraire, le film a connu un joli succès en été 2009 et a été l’un des plus gros films de l’année qui n’a jamais bénéficié d’une large sortie (plus de 600 salles).
Sa diffusion limitée et sa date de sortie en juin 2009 (ce qui signifie que son box-office a pris fin bien avant l’annonce des nominations aux Oscars) expliquent les faibles chiffres qu’il a réalisés par rapport aux autres lauréats modernes de l’Oscar du Meilleur Film.
Lors de sa diffusion en Amérique du Nord, Moonlight a rapporté 27,85 millions de dollars, un résultat remarquable pour un film dont le budget n’était que de 1,5 million. À l’époque, il s’agissait également du film ayant rapporté le plus d’argent pour A24 en Amérique du Nord, renforçant son statut de film rentable. Cependant, son style de tournage très artistique et ésotérique n’a pas su attirer autant le grand public que des mastodontes passés comme The Return of the King ou Forrest Gump. De plus, Moonlight n’a joué dans plus de 1 000 salles que pendant environ 14 jours, limitant ainsi l’accès des spectateurs à ses projections.
Étonnamment, depuis 1980, seuls deux lauréats de l’Oscar du Meilleur Film (en excluant les titres diffusés sur des plateformes de streaming et ceux sortis durant les fermetures de salles dues au COVID) ont réalisé moins de 40 millions de dollars domestiques. Parmi eux, Birdman se place en tête avec un total de 42,3 millions de dollars. Cette satire du monde du spectacle, racontée en (simulant) un seul plan séquence, a toujours été un concept difficile à promouvoir auprès du grand public.
Dans les années 1980, à une époque où le paysage cinématographique était très différent, les lauréats de l’Oscar du Meilleur Film dépassaient régulièrement les 87 millions de dollars de recettes domestiques. À partir de Platoon en 1986, neuf lauréats consécutifs ont rapporté plus de 96 millions de dollars, sauf The Last Emperor. Ce film de 1987 a réalisé 43,98 millions de dollars en Amérique du Nord. Bien que ce chiffre soit respectable, The Last Emperor a clairement fait moins que la norme attendue pour un lauréat de cet Oscar de cette période en raison d’un casting peu étoffé et d’une sortie tardive après sa victoire aux Oscars.
Un film comme The Artist, hommage au cinéma muet, ne peut qu’attirer un public limité. C’est pourquoi The Artist a “seulement” rapporté 44,7 millions de dollars en Amérique du Nord, le plaçant comme le lauréat du Meilleur Film ayant généré le moins d’argent depuis The Hurt Locker. Étonnamment, The Artist a réalisé de meilleures recettes à l’étranger, où ses acteurs principaux français sont des figures bien plus connues qu’aux États-Unis.
Spotlight détient un record de box-office très particulier : c’est le film ayant rapporté le plus d’argent aux États-Unis après 1979 et qui n’a jamais dépassé les 50 millions de dollars. Avec des recettes de 45 millions de dollars, ce qui est raisonnable pour un thriller journalistique sur un sujet aussi lourd que le scandale de violence au sein de l’Église catholique. En plus, Spotlight a été distribué par Open Road Films, une société indie sans le budget promotionnel de Disney ou Warner Bros. Cela dit, son chiffre de 45 millions de dollars reste une belle victoire.
La saga de Mozart, Amadeus, a généré 51,5 millions de dollars domestiques lors de sa sortie en 1984. Ce chiffre signifiait beaucoup plus à l’époque qu’aujourd’hui. Amadeus était le 13ème plus gros film de 1984. Pourtant, pourquoi a-t-il fait moins de la moitié des recettes de Kramer vs. Kramer, qui a rapporté 106,26 millions ? Peut-être que l’idée de suivre la vie de compositeurs d’une époque ancienne semblait trop “figée” pour certains spectateurs de 1984, par rapport à des lauréats de l’Oscar plus modernes et rentables. Bien qu’il soit l’un des lauréats les moins rentables, Amadeus n’a pas vu son box-office faire un faux pas.