Les 4 pires films de super-héros (et 5 autres qui méritent une seconde chance)

Même les petites maisons d’édition de bandes dessinées ont produit des films solides, voire excellents, tirés de leur bibliographie. Par exemple, Oni Press a donné Scott Pilgrim vs. the World, tandis qu’Image a sorti The Crow, Wanted et Kick-Ass. Cependant, tout comme de grands films émergent d’une vaste ligne bibliographique, des véritables échecs en proviennent également – certains étant pires que le remake insipide de 2024 de The Crow. Bien qu’il soit difficile de dire que le récent réagencement de la vengeance d’Eric Draven soit vraiment bon, il ne figure pas parmi les pires films de super-héros (ou plutôt super-anti-héros dans ce cas) à jamais sortis en salles. Il se rapproche davantage de la catégorie des « mal-aimés ».

Y a-t-il d’autres films similaires ? Celles qui reçoivent peut-être un peu trop de haine ? Absolument. Mais certains ont pleinement mérité l’ire qu’ils ont suscité. Nous allons examiner ces cas ci-dessous – mais au final, un lien unit de nombreux films des deux catégories : ils sont les plus appréciés par les complétistes des films de super-héros.

Comme le film Barb Wire avec Pamela Anderson, une adaptation de Dark Horse Comics, Howard the Duck est un mélange tonal excessivement sexualisé. C’est aussi un début pour le grand écran pour Marvel Comics qui manque de panache. Sans George Lucas en tant que producteur, il est peu probable que Howard the Duck ait jamais vu le jour.

D’un côté, Howard the Duck est un film culte – ce qui n’est pas surprenant puisqu’il se marie bien avec The Garbage Pail Kids Movie de 1987 ou le duo de films Hobgoblins et Mac and Me de 1988. Mais lorsque le meilleur compliment qu’on peut faire à un film est qu’il est préférable de le regarder en étant ivre dans la vingtaine, ce n’est pas le genre de louange que Marvel souhaiterait conserver dans ses livres de records cinématographiques.

Il est difficile de savoir ce qui a conduit à la création de Catwoman en 2004. Ce film ressemble moins à une adaptation de DC qu’à une vitrine pour la silhouette de Halle Berry en latex. Le personnage principal n’est même pas Selina Kyle, mais plutôt une designer graphique timide d’une entreprise de cosmétiques. Cela donne l’impression que ceux devant le film n’étaient même pas intéressés par le matériel source, encore moins par le plaisir des fans de ce dernier.

En d’autres termes, c’est un film sans identité centrale, ce qui aurait presque pu être acceptable s’il avait quelque chose à dire sur la manière dont les femmes sont traitées dans le monde des affaires. Mais ce n’est pas le cas. Il n’a pas grand-chose à dire en réalité. Bien que la traditionnelle séquence de montage avec le personnage principal sautant de bâtiment en bâtiment vers la fin soit présente (comme on l’a vu dans Spider-Man et Daredevil), ce qui est clair, c’est que ceux qui ont conçu le film ont regardé quelques films de super-héros des débuts des années 2000, entendu le nom Catwoman, et ont essayé de l’adapter. La meilleure chose qu’on puisse dire, c’est que Berry a démontré un bon sens de l’humour sur ses échecs au fil des ans (elle a même accepté son prix Razzie en personne).

Certaines scènes de Spider-Man 3 sont tout aussi horribles maintenant qu’elles l’étaient lors de son week-end d’ouverture en 2007. En particulier, la danse de Peter Parker dans la rue reste désagréable à regarder, et certaines répliques de James Franco (“Mon meilleur ami”) provoquent des rires involontaires. Pourtant, le temps a permis à ce film de triologie de perdre une partie de sa déception initiale.

Ce qui a fait que Spider-Man 3 semblait être un accident de train à l’époque, c’est qu’il est arrivé après le premier blockbuster impressionnant de Raimi et Spider-Man 2, qui reste un point culminant pour le cinéma de super-héros. Pourrait-on dire que le troisième film de Spidey aurait pu couper un peu dans la graisse symbiotique pour être un suivi plus épuré et sérieux ? Absolument, et c’est ce que Raimi voulait faire – mais Sony ne l’a pas permis. Même sans l’ingérence du studio, le film aurait-il été aussi bon que le deuxième ? Probablement pas. Toutefois, on trouve dans Spider-Man 3 des indices de ce que le film aurait pu être, notamment dans chaque scène avec Sandman, qui, tout comme Doc Ock et Green Goblin avant lui, montre que Raimi sait créer des méchants complexes et captivants tout autant qu’il crée des héros attachants.

Bien que ce ne soit pas l’un des meilleurs films du MCU, le temps a été clément avec Iron Man 2. C’est surtout vrai compte tenu de l’accueil tiède (au mieux) des fans et du grand public face à certaines œuvres des phases ultérieures du MCU. Ce film essaie parfois d’en faire trop avec l’univers partagé, mais cela relevait plus d’un mal nécessaire que d’un manque de concentration de la part de Jon Favreau et Robert Downey Jr. Le personnage principal ayant déjà été établi, quel meilleur film de la phase I pour introduire S.H.I.E.L.D. et Black Widow ?

Cela engendre un coût, il est vrai. Par exemple, Mickey Rourke en Whiplash n’est qu’un caricature de vengeur russe. Mais quand il partage ses scènes avec un Sam Rockwell particulièrement flamboyant, il est assez difficile de se plaindre. Dans l’ensemble, Iron Man 2 est assez regardable et, bien que ce ne soit pas aussi impressionnant que le premier film, il reste plus plaisant que Iron Man 3.

Avec le recul, il y avait de nombreux éléments prometteurs pour le reboot de Hellboy. Pourtant, même avec Neil Marshall, connu pour Dog Soldiers et The Descent, ce film aurait dû être directement diffusé en streaming, comme c’est le cas pour le Hellboy: The Crooked Man de 2024. Un autre élément qui aurait dû bien fonctionner était la présence de David Harbour dans le rôle titre. Pourtant, on n’a jamais vu un acteur aussi sympathique être dans un film aussi désagréable.

Sans Guillermo del Toro aux commandes, la franchise perd tous ses éléments bizarres et aventureux. Ce qui reste pour les spectateurs, c’est un ton sombre, des visuels peu engageants et des tentatives peu réussies d’humour pour contrebalancer ces éléments. Certains membres du casting essaient vraiment d’élever le niveau (notamment Harbour et Milla Jovovich), mais on a l’impression que ce reboot était en difficulté dès le départ.

Sans aucun doute, certaines œuvres de la dernière DCEU ont reçu bien plus de haine que Birds of Prey de Cathy Yan. Certaines critiques étaient justifiées, comme avec Suicide Squad de David Ayer, Wonder Woman 1984 et Shazam! Fury of the Gods – tandis que d’autres ne l’étaient pas, par exemple Man of Steel. Mais avec Birds of Prey, on pourrait presque parler d’une non-événement. Même en mettant de côté le facteur COVID (qui n’a pas vraiment eu d’impact sur Birds of Prey jusqu’à ce qu’il soit pratiquement sorti des théâtres), personne ne l’a réellement vu.

C’est dommage, car en dehors de The Suicide Squad, c’est le film le plus énergique et divertissant de la DCEU. Il ne ressemble jamais vraiment à un film traditionnel de super-héros ou de super-vilains, et c’est un grand atout. Ajoutez un excellent design de production, un style visuel riche et un soutien exceptionnel de la part d’Ewan McGregor et Rosie Perez, en plus du travail habituellement parfait de Margot Robbie, et Birds of Prey se révèle être un véritable succès.

Un moment, il semblait vraiment que Thor: The Dark World était le pire film de la saga Thor. Puis, Taika Waititi a livré la suite la plus dévastatrice d’un film du MCU à ce jour avec Thor: Love and Thunder. Chaque aspect de Thor: Ragnarok qu’on aimait a été poussé à l’extrême dans Love and Thunder, gâchant ainsi ce qui était autrefois un bon repas.

Cela est particulièrement vrai pour l’humour, un problème qui est amplifié par son juxtaposition avec une sous-intrigue de cancer et un père en deuil en tant que vilain. Ce même problème se retrouve dans Ant-Man and the Wasp: Quantumania l’année suivante, mais au moins dans ce film, il n’y avait pas de chèvres hurlantes toutes les cinq secondes. Love and Thunder tente d’être trop de choses à la fois, et ce faisant, même ses moments les plus touchants semblent creux et peu sincères.

Étant donné que The Marvels a été le premier film du MCU que le public a entièrement ignoré à sa sortie, on pourrait s’attendre à ce qu’il soit pire. Pourtant, le plus grand reproche du film est d’être un peu « déjà-vu ». Rien à voir avec ce film n’est particulièrement novateur ou ne pousse l’univers du MCU dans une direction intéressante, mais c’est l’un des films les plus agréables de l’ensemble de la saga.

Le point fort du film est Iman Vellani en tant que Ms. Marvel. Ce film fonctionne surtout comme la suite de Captain Marvel, et Brie Larson continue de donner le meilleur d’elle-même, mais c’est la joie de Vellani et l’émerveillement de son personnage qui constituent l’élément contagieux du film. Espérons que l’échec de son premier grand écran ne l’empêche pas de participer à de futurs films du MCU.

Bien que Kraven the Hunter soit à la traîne par rapport à Madame Web au box-office, il n’est pas le pire film de l’univers Spider-Man de Sony. En fait, comparé à Madame Web, Kraven the Hunter pourrait presque passer pour un bon film. Certes, il est truffé de problèmes, notamment des adaptations de personnages qui s’éloignent beaucoup de la source, mais au moins, il est divertissant par moments.

Ce qui ne peut pas être dit de Madame Web, où même sa vedette bien payée semble préférer subir une appendicectomie. Dans l’ensemble, l’Univers Spider-Man mérite la mauvaise réputation (et la fin rapide) qu’il a reçue, mais si la majeure partie de la responsabilité retombe sur le dos de Kraven, cela ne sera pas totalement mérité.

Kraven the Hunter est actuellement dans les salles. Les autres films mentionnés peuvent être visionnés sur Disney+, Max et d’autres plateformes.